Общественная палата Кемеровской области провела общественную экспертизу проекта федерального закона № 291354-7«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
В настоящий момент широко обсуждаемым является вопрос о возможности наделения граждан полномочиями по сбору, фиксации в качестве доказательств различных сведений об обстоятельствах и фактах, происходящих в повседневной жизни, с целью использования результатов такой фиксации (собранных и представленных сведений) в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях и по уголовным делам.
Возможность фиксации нарушений правил дорожного движения с последующим привлечением нарушителей к административной ответственности всегда являлась одним из основных запросов гражданского общества.
Вместе с тем, мнения членов и экспертов Общественной палаты Кемеровской области по вопросу «позволит ли принятие законопроекта в представленной редакции повысить безопасность дорожного движения» разделились. Поскольку появится осознание того, что нарушение может быть зафиксировано практически в любом месте и любым физическим лицом одни полагают, что принятие проекта федерального закона, безусловно, должно повысить безопасность дорожного движения, укрепить доверие граждан к органам внутренних дел, послужить одной из основ развития гражданского общества, эффективно реализовать задачи законодательства об административных правонарушениях, регламентируемых ст. 1.2 КоАП РФ (защита общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности и др.). Другие же наоборот считают, что данные изменения – бессмысленная трата государственных денег, так как все нововведения направлены на снижение растущей нагрузки с «уполномоченных должностных лиц», занимающихся регистрацией и рассмотрением материалов, направляемых гражданами в связи с ростом данных обращений в настоящее время и, абсолютно точно, в перспективе.
«С этической точки зрения представляется спорным вопрос о том, насколько необходимо поощрять подобную гражданскую инициативу, так как это может привести к злоупотреблениям со стороны отдельных граждан, в том числе, стремящихся воспользоваться предоставленными полномочиями с целью причинения ущерба, препятствования осуществлению собственной деятельности иным лицам, сведения собственных счетов и прочей недобросовестной деятельности, – считает Ярослав Литвин, член Общественной палаты Кемеровской области. – Между тем, возможность привлечения к административной ответственности недобросовестных участников дорожного движения в рамках «упрощённой» процедуры, предлагаемой законопроектом, в целом может иметь положительное влияние на поведение автовладельцев, что повысит не только безопасность самого дорожного движения, но и поможет сократить количество инцидентов, связанных, например, с невозможностью проезда по причине перекрытия дороги неправильно припаркованным автомобилем».
Предлагаемые в проекте федерального закона меры будут способствовать достижению его цели, однако предложенный МВД России проект федерального закона требует развития и дополнений.Хотелось бы обратить внимание, что включение подобных норм «народной демократии» не должно упрощать или дезавуировать процедуру сбора и фиксации доказательств административного правонарушения правоохранительной системы государства. На фоне сокращения подразделений ДПС в полиции Российской Федерации не должна происходить подмена функции государства по выявлению и пресечению правонарушений стремлением общества к саморегулированию и достижению социальной справедливости.
Если действующие системы видео- и фотофиксации административных правонарушений имеют определённые системы допусков и проверок их соответствия для участия в процессе фиксации, то предлагаемый программный продукт и его использование рядовым гражданином не может обеспечить должной степени публичной достоверности. К тому же есть опасность фальсификации фактических данных, в том числе посредством взлома программ.
В Общественной палате Кемеровской области полагают, что такой способ фиксации правонарушений не должен нести массовый характер, а должен быть сосредоточен на наиболее опасных правонарушениях, влекущих более серьезные общественно значимые последствия. К таким правонарушениям в первую очередь относятся правонарушения, предусмотренные статьей 12.15 (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) и 12.17 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включёнными специальными световыми и звуковыми сигналами).
Следует также отметить, что предлагаемые законопроектом нормы могут привести к попранию института презумпции невиновности граждан, которые будут обязаны доказывать свою невиновность или наличие иных оснований, исключающих их ответственность. Перекладывание бремени доказывания своей невиновности на лицо, обвиняемое в совершении административного правонарушения, чьи действия «зафиксированы», равносильно отмене правила статьи 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод и статьи 49 Конституции России. К аналогичным выводам неоднократно приходил и Европейский суд по правам человека.
Государство должно показать свою готовность осуществить все необходимые действия по собственной инициативе и продемонстрировать, что оно приняло все доступные им разумные меры для получения надлежащих доказательств. Любой недостаток расследования, исключающий возможность объективного и независимого установления состава правонарушения, приводит к нарушению презумпции невиновности.
С учётом озвученных выше доводов доверие к органам внутренних дел не может быть укреплено, так как их функция сводится к механической выдаче постановления о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Проектируемые изменения, предусматривающие возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения ПДД без составления протокола об административном правонарушении, в случае их фиксации гражданами, зарегистрированными в федеральной государственной информационной системе, могут привести к формированию массового, конвейерного привлечения граждан к административной ответственности за нарушения, не представляющие в реальности большой общественной опасности.
«Сфера регулирования рассматриваемого законопроекта– административное право, правоохранительная деятельность, связанная с обеспечением общественной безопасности. Регламентация и присутствие государства в указанной сфере не может являться избыточным, поскольку функция обеспечения безопасности человека и гражданина обеспечивается только государством. Предлагаемое законопроектом «упрощение» указанной процедуры – не оптимизация, а усечение объема презумпции невиновности. Само появление в информационной базе информации уже является правовой квалификацией юридически значимого действия как неправомерного, основанием для возбуждения процедуры административного преследования, – уверен Андрей Переладов, эксперт Общественной палаты Кемеровской области. – Механизм легализации внегосударственного, неконтролируемого, непубличного, субъективного процесса фиксации факта правонарушения, влекущего необходимость опровержения гражданином или юридическим лицом обвинения в совершении правонарушения, не может быть воспринят как позитивный».
Пояснительные материалы к проекту не содержат результатов рассмотрения дел об административных правонарушениях в тех субъектах Российской Федерации, где проводился эксперимент по «народному инспектору». Правильность квалификации зафиксированных с помощью системы «народный инспектор» фактов, как юридических фактов административных правонарушений, из прилагаемой пояснительной записки не видна.
Непонятна селекционная идея выбора именно этих правонарушений, за исключением правонарушений ст. 12.15 и 12.17 КоАП РФ, действительно имеющих потенциально большую общественную опасность. Материалы законопроекта не содержат какого-либо криминологического обоснования применения системы «народный инспектор» к этим нарушениям. Хотя, например, хулиганские или иные противоправные действия в общественном транспорте имеют не меньшую степень общественной опасности.
«В случае поступления должностному лицу сообщений о правонарушении от нескольких граждан, зарегистрированных в федеральной государственной информационной системе, нарушитель должен быть привлечен к административной ответственности в каждом случае, что ущемляет его права и интересы, а также противоречит КоАП РФ, — полагает Ирина Коняхина, эксперт Общественной палаты Кемеровской области.
В Общественной палате Кемеровской области считают, что требования к специализированному оборудованию и предоставляемым сведениям в законопроекте необходимо проработать, так как при их использовании обязательному установлению должна подлежать дата совершения правонарушения – ведь по истечении срока давности привлечения к административной ответственности наказание не может быть назначено.
В случае наличия иных обстоятельств, исключающих назначение административного наказания (например, действие в состоянии крайней необходимости), у лиц, в отношении которых будет вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, будет возможность обжаловать постановление и представить соответствующие доказательства.
Очень часто приходится видеть, как водители автомобилей допускают мелкие правонарушения, которые, как бы, никому не мешают, но вызывают раздражение у других людей. Например, парковка на газоне. Гораздо проще и эффективнее наказать его штрафом, тем более, что сделать фото стоящей машины труда не составит. В остальных случаях всё зависит от качества предоставленных доказательных материалов вины водителя.
При этом важно, что право фиксировать нарушения правил дорожного движения будет позволено ограниченной группе лиц, которые зарегистрированы в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», что позволит упорядочить работу волонтёров.
Во избежание факта фальсификации доказательств – фото- или видеозаписей необходимо предусмотреть административную либо уголовную ответственность для лиц, направивших фальсифицированные сообщения о правонарушении. Действующая редакция ст.303 УК РФ в данном случае не распространяет своё действие на таких лиц. Кроме того, будет целесообразным уведомлять заявителей о факте привлечения лица к административной ответственности с указанием даты постановления.
На основании изложенного в Общественной палате Кемеровской области полагают, что в представленном виде законопроект нуждается в доработке и надлежащем криминологическом и административно-правовом обосновании.
